Заключение.

Реформы Петра I » Заключение.

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установ­ление в России режима абсолютизма, венцом которого стало с победой в Северной Войне, в 1721 г. изменение титула российского монарха - Петр объявил себя императо­ром, а страна стала называться Российской Империей. Россия была приравнена, и даже поставлена над европейскими государствами. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования -­ создание государства со строгой системой управления, сильной арми­ей и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международ­ную политику. В результате Петровских реформ государство не было свя­зано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения сво­их целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного уст­ройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного че­ловека - капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

Но была у реформ и обратная сторона – Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Реформы вогнали Россию в крепостничество и самодержавие, которое, к несчастью, было далеко не на пользу государству. Система абсолютизма, созданная Петром, не смогла вовремя прореформировать и смягчить себя, и рухнула в 1917 году.

Но как бы не относиться к методам и стилю проведения Петром преобразований, не могу не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фи­гур мировой, и, тем более, российской истории. И, на мой взгляд, положительных сторон Петровского реформирования несравнимо больше, чем отрицательных.

[1] Павленко Н.И. Петр Великий - М.:1990-592 с. ст. -41

[2] Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I.:М.:Планета. 1991г.- 712с.-- стр.-70.

[3] Восстание московских стрельцов 1698г.:/Материалы следств. дела. сб. документов/ АНСССР ИН-ТА Истории СССР:[сост. авт. ист.-археогр. обзора и комент. А. Казакевич, предисл. В.И.Буганов]-М.:Наука-1980 с.-306. стр. - 51. 2.-стр.-59.

[4] Заичкин И.А. Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. популярный очерк\ ред.: А. А, Преображенский -М.:Мысль 1992-797с. стр.-491.

[5] Павленко Н.И. Петр Великий.- М.:1990.-592с. стр.-571.

[6] Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.- 592с. стр.-573.

[7] Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях :ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с. стр.-240.

[8] Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России ХVII-ХIХв. Учебник для 10кл. под ред. А.Н.Сахорова-М.: Просвещение. 1995-- 304с. стр.- 41.

[9] Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль 1990-592с. стр.-320

[10] Буганов В.И. Петр Великий и его время./ отв. ред. А.А.Новосильцев. АНСССР-М.:Наука 1989-187с. стр.--73.

[11] Мавродин В.И. ПетрI -Л.:Госполитиздат 1945г.--176с. стр.-- 73.

[12] Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.- 592с. стр.-573.

[13] История России — М.: 1998, стр.94

[14] Н. Павленко Петр Великий — М.: Мысль, 1998г., стр 615

[15] Пыляев М.И. —М.: 1990г.

[16] М.И. Пыляев Старый Перебург С.П., 1889, с.11

[17] М.И.Пыляев. Старый Петербург.С.П.1989. с.73.

Политический кризис Речи Посполитой. Разделы Речи Посполитой
Причины разделов РП заключались, прежде всего, во внутриполитическом положении самой страны. Оно характеризовалось как политический кризис или безвластие. Такое положение стало результатом злоупотребления шляхетскими вольностями. На заседаниях сейма еще со второй половины XVI в. действовало право «либерум вето». Согласно ему, если хотя ...

Россия на рубеже 19-20 вв. Эволюция капитализма
К началу 20в. Россия являлась аграрно-индустриальной страной. Самыми круп. отраслями были пищевая и текстильна, утвердились машиностроение и металлургия. Мощный промышленный подъем 90х г. сыграл важную роль в складовании отраслевой структуры рос. пром-ти. Ж/д строительство создавало устойчивый спрос на металл, уголь, лес. Развитие отдел ...

Русский хронограф 1512 г. и его позднейшие редакции
Первый русский "Хронограф по великому изложению" был составлен на основе византийских хронографов. Долгое время считалось, что он был создан еще в середине XV в., но исследования последних лет позволили со всей убедительностью определить время его составления — 10-е, а может быть, начало 20-х гг. XVI в. «Хронограф» сыграл искл ...