Возвращение в мирные условия предполагало необходимость не только восстановления экономики, но и выбора путей этого процесса: поддержать ли и связать наметившиеся во время войны направление эволюции или же отвергнуть их и вернуться к модели развития 30-х годов.

Эти важнейшие вопросы стали предметом напряженной дискуссии при рассмотрении в 1945–1946 гг. проекта четвертого пятилетнего плана. Дискуссия завершилась победой сторонников возврата к довоенной модели экономического развития. На выбор путей восстановления экономики существенное влияние оказывала оценка международной обстановки.

Сторонники более уравновешенного экономического развития, некоторого смягчения волюнтаристских методов считали, что с установлением мира капиталистические страны должны испытать жестокий экономический и политический кризис, учитывая еще и возможность конфликта между ними из-за передела колониальных империй. Согласно этому видению, для СССР не существовало в тот момент никакой угрозы со стороны западных держав. Кроме того, Советский Союз располагал реальными возможностями для маневра, поскольку мог выступить в качестве рынка сбыта для экономики капиталистических стран, охваченных кризисом. В условиях относительно благоприятного международного климата, далее, не было никакой необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжелой промышленности.

Напротив, сторонники возврата к модели экономического развития 30-х годов, поддерживаемые руководителями тяжелой промышленности, ссылаясь на исследования экономиста Е. Варги, сделали вывод о следующем: способность капитализма справляться со своими внутренними противоречиями делала международную обстановку очень тревожной. Тем более, что обладание атомной бомбой давало им явное военное превосходство над СССР.

При таком взгляде ускоренное развитие военно-промышленной базы страны представало абсолютным приоритетом. Манипуляция растущей международной напряженностью в 1946–1947 гг., образование фронта консервативных руководителей промышленности, неурожай 1946 года – вот причины, объясняющие провал сторонников более сбалансированного развития народного хозяйства.