Особенности развития государства и права

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА, 1996. .

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе - раджасапха и совет сановников - мантрипаришад.

В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись всесильными деспотическими полномочиями.

Бурное время экономического строительства
Вся страна поднялась на решение исторической задачи - социалистической индустриализации. Великая идея индустриализации воодушевила рабочий класс и стала его кровным делом. На предприятиях широко развернулось движение за укрепление трудовой дисциплины, уплотнение рабочего дня, лучшее использование оборудования, снижение себестоимости, за ...

Историографический анализ политического терроризма в России
Исследуемой проблеме посвящена не одна книга и концепция. Также есть и источники.Данные о начале народнического движения в 60-е годы представляют программные материалы, показания революционеров на следствии и суде, прокламации. Документы показывают общность теоретических положений и направлений революционного движения народников в первые ...

Феодальное государство в период территориальной раздробленности
Начиная с XIII в. центральный аппарат империи во главе с императором лишь номинально являлся носителем государственной власти, а фактически находился в руках или под контролем курфюрстов. Его деятельность на местах была в значительной степени парализована реальной властью территориальных князей, постепенно превращающихся в настоящих мон ...