Введение

Хронографы,[*] известные на Руси с XI в., в XVI – XVII вв. приобретают особое значение. И. Н. Данилевский отмечает, что «на смену летописям пришли иные исторические произведения. Особую популярность и авторитет в XVII в. приобрели хронографы (гранографы). В них поэтапно излагалась всемирная история от сотворения мира. Это были или переводы греческих хроник, или собственно древнерусские компиляции, включающие выдержки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей. И те и другие получили широкое распространение еще в Древней Руси».

К сожалению, историки редко прибегают к хронографическим материалам. Между тем использование их в работах по истории древней Руси очень важно, тем более что сюжеты, образы и характеристики, почерпнутые из хронографов, широко применялись в летописании. Поэтому верно понять летописные сообщения зачастую невозможно без обращения к хронографическим компиляциям, которыми пользовались летописцы.

В связи с актуальностью данной темы этим целью данной работы является изучение особенностей хронографов XVI – XVII вв. Для этого следует выполнить следующие задачи:

1) проанализировать особенности хронографов XI – XV вв.;

2) выяснить причины изменения статуса хронографа в XVI – XVII вв. в контексте истории русского централизованного государства;

3) охарактеризовать «хронологический бум» в хронографах с точки зрения эсхатологических настроений XVI в.

При написании работы мы опирались на работы Е. Г. Водолазкина,[1] А. А. Зимина,[2] О. В. Творогова.[3]

Особенно интересной кажется новая работа Е. Г. Водолазкина (2000), в которой предпринята попытка выявления взаимоотношений истории всемирной и национальной в древнерусских историографических сочинениях, изучение их структурообразующих компонентов. Из многочисленных историографических сочинений, бытовавших в Древней Руси, Е.Г Водолазкин концентрирует внимание на компиляциях по всемирной истории, создававшихся на Руси в ХI – ХV вв.: Хронографе по Великому изложению, Троицком хронографе, Полной и Краткой хронографических Палеях, Летописце Еллинском и Римском Второй редакции – то есть ранней русской хронографии. Правомерность подобного хронологического ограничения объясняется тем, что ранняя (ХI – ХV вв.) и поздняя (после ХV в.) хронография имеют принципиальные отличия: начиная с Русского хронографа в хронографические сочинения включаются сведения по русской истории, меняется и отношение к источникам: они обрабатываются, пересказываются, а не просто копируются.

Борьба за победу Советской власти в национальных районах
Советская власть в национальных районах победила не сразу. Большинство этих районов (например, Средняя Азия, Казахстан, Закавказье) были экономически крайне отсталыми, со слаборазвитой промышленностью и малочисленным пролетариатом. Подавляющая масса трудящихся здесь являлась неграмотной. Сильным влиянием среди населения пользовались дух ...

Реформы государственного аппарата, органов власти и управления.Сенат и фискальный комитет.
Уже в начале века роль Боярской Думы упала практически до нуля. Петр сам говорил что дума, где дьяки сидят, уткнувшись бородой в пол, не может сделать ничего полезного. Но совсем без законосовещательного органа тоже было нельзя. Поначалу роль совещательного органа при Петре выполнял круг его друзей, у которых он не брезговал спросить со ...

Свиток второй. Рассуждение о народе
Сплоченность (людей) и взаимная поддержка (проистекает оттого, что ими) управляют как добродетельными; разобщенность людей и взаимная слежка (проистекают оттого, что ими) управляют словно порочными. Там, где (к людям относятся) как к добродетельным, проступки скрываются; там же, где (к людям относятся) как к порочным, преступления жесто ...