Закон 1969 г. предусматривал продажу в рассрочку земель мелких и средних помещиков крестьянам, которые до этого арендовали их, или раздел этих земель между помещиками и крестьянами пропорционально долям, на которые до этого делился - урожай между помещиком и крестьянином-арендатором.

Следовательно, земельная реформа, с одной стороны, привела к росту удельного веса мельчайших, нерентабельных сельских хозяйств с 39 до почти 48%, а с другой стороны,- к увеличению удельного веса крупных хозяйств с 0,7% до более одного процента общего количества всех сельских хозяйств страны.

Проведение земельной реформы сопровождалось махинациями и злоупотреблениями чиновников министерства, руководившего этим процессом. Только, за 1965, 1966 и 1967 гг. поступило более 525 тыс. жалоб по поводу неправильного применения положений о земельной реформе. В некоторых случаях злоупотребления принимали такой скандальный характер, что власти были вынуждены привлекать чиновников министерства к судебной ответственности. Например, 29 августа 1974 г. тегеранские газеты сообщили об аресте руководителя казвинского управления по делам кооперативов и деревень Али Асгара Сируса и двух сотрудников этого управления по обвинению в сговоре с некоторыми влиятельными лицами Казвина и незаконном присвоении 400 га земли, которая оценивается в 500 млн. риалов. В связи с подобными злоупотреблениями в апреле 1974 г. Реза Садекияни заменил на посту министра сельскохозяйственных кооперативов и деревень А. Валияна, который был назначен генерал-губернатором Хорасана.

Закон о земельной реформе 1962 г. предусматривает, что каждый крестьянин, покупающий землю по реформе, должен вступить в сельскохозяйственный кооператив. Преимуществами этих кооперативов их члены могли пользоваться пропорционально сумме внесенного пая, минимальный размер которого устанавливался в 500 риалов. В 1963 г. был опубликован примерный устав сельскохозяйственных кооперативов. Устав предусматривал обеспечение членов кооперативов водой, семенами, сельскохозяйственными орудиями, тягловой силой, т. е. всем тем, что раньше они получали на кабальных условиях от помещиков. Кооперативы должны были также организовать охрану, транспортировку и реализацию крестьянской продукции, а также обеспечивать крестьян средствами борьбы против сельскохозяйственных вредителей, химическими удобрениями, предметами первой необходимости, горючим, промышленными товарами.

Мероприятия, проводимые в рамках земельной реформы, не дали существенного увеличения производительности сельского хозяйства, на что рассчитывали инициаторы реформы. Урожайность основных сельскохозяйственных культур продолжает оставаться очень низкой, и недостаток продовольствия в стране не только не ликвидирован, но еще больше возрос.

Подводя итоги земельной реформе, следует сделать вывод, что она не привела к полной ликвидации полуфеодальных пережитков. Она состояла в постепенном переводе сельского хозяйства на капиталистический путь развития на условиях, выгодных для помещиков и зарождающейся сельской буржуазии. В то же время реформа была ударом по крупному феодально-помещичьему землевладению и феодальным отношениям, в деревне. Экономическое влияние крупных феодалов в деревне и в стране в целом было подорвано.

Реформа внесла изменения в жизнь деревни и в существование крестьян. Ограничение крупного помещичьего землевладения и продажа в рассрочку земель средних и мелких помещиков крестьянам-арендаторам не могли не привести к падению и политического влияния крупных феодальных помещиков. Ликвидированы были мелкие натуральные феодальные повинности крестьян. Организация сельскохозяйственных кооперативов с их кредитно-ссудными, сбытовыми и потребительскими функциями, несмотря на ограниченный характер их и руководство кооперативами кулацко-зажиточной верхушкой деревни, все же внесла новые черты в жизнь деревни, открыла некоторые, правда весьма незначительные, возможности освобождения крестьян от засилья- ростовщиков, скупщиков урожая на корню, лавочников. Создание «корпуса тарвидж», сельских домов культуры, «домов справедливости» и другие нововведения подрывают старые, средневековые устои в деревне, вносят элементы культуры и новые, более современные черты в жизнь крестьян. В этом заключается положительное значение земельной реформы.

Таким образом, земельная реформа была не в силах решить задачу обеспечения населения Ирана продовольствием. Она не смогла также существенно улучшить положение подавляющего большинства крестьян, феодальная эксплуатация которых заменяется капиталистической. Земельная реформа открыла более широкие возможности для развития капиталистических отношений в иранской деревне. Перед помещиками, переходящими на капиталистические методы хозяйствования, крупными капиталистическими обществами, иностранным капиталом и кулацкой верхушкой деревни, применяющей наемный труд и сельскохозяйственные машины, открылись более благоприятные условия для развития их хозяйств. Вот к чему свелись основные итоги земельной реформы.