Историческая необходимость реформ быта и культуры

Исторические материалы » Быт правящей династии на рубеже 17-18 веков » Историческая необходимость реформ быта и культуры

Насущная необходимость преобразований вызывалась комплексом различных факторов. Нарастало экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету. Служилое сословие, опора самодержавной власти, ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. “Бунташный” характер ХVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.

Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

Древняя русская жизнь исчерпала себя вполне. Она развила все начала, которые в ней скрывались, все типы, в которых непосредственно воплощались эти начала. Она сделала все, что могла, и, окончив свое призвание, прекратилась. В XVII в. наше государство дошло до полной несостоятельности, нравственной, экономической и административной, и могло выйти на правильную дорогу только путем резкой реформы.

Meждy тeм и иcтopия, жизнь нacтoятeльнo тpeбoвaли oтвeтa нa вoпpoc, coзpeвший c opгaничecкoю пocлeдoвaтeльнocтью: быть или нe быть визaнтийcким нaчaлaм, и пpямo cклoнялиcь к тoмy, чтo быть нaчaлaм eвpoпeйcким. Hapoдныe пepeдoвыe инcтинкты пpoзpeвaли иcтинный и пpямoй пyть и к нpaвcтвeннoй, и к гpaждaнcкoй cвoбoдe и paзoм кpyтo пoвopoтили нa нoвyю дopoгy c этoгo зacтapeлoгo и зacopeннoгo визaнтийcкoгo пyти, кoтopoмy ocтaлиcь вepными oдни только зaдниe люди, вcякиe cтapoвepы вo вcякиx cмыcлax.

Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь. Преобразования Петра представляются естественной исторической необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой, однако только с темными, отрицательными ее сторонами, только с кризисом старого строя.

Петр - подражатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление, и средства не новы - они даны предшествовавшей эпохой. Нова в его реформе только страшная энергия Петра, быстрота и резкость преобразовательного движения, беззаветная преданность идее, бескорыстное служение делу до самозабвения. Ново только то, что внес в реформу личный гений, личный характер Петра. Такая точка зрения дала теперь полное историческое содержание мысли об органической связи реформы Петра с общим ходом русской жизни. [4]

В XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в.

Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром.

Его поведение, вся его манера действовать показывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками.

Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека.

Причины гражданской войны.
Историки до сих пор спорят о времени начала гражданской войны в России, иначе говоря — начала вооруженной борьбы между большими, относящимися к различным классам и социальным группам массами людей за государственную власть. Грозными зарницами гражданской войны были февральские уличные бои 1917 г., события, знаменовавшие собой раскол об ...

Россия 16-17 в. Смута
Россия экономически разрушена. Окончание правления Рюриков. Россия впала в войну всех против всех. Война названа «Великой смутой», она ухудшила экном положение. В войну вмешивались иностранцы, Польша – Лжедмитрий. но угроза потерять независимость остановила внутрен борьбу. 1611 г. в Нижнем Новгороде по призыву Кузьмы Минина было создано ...

Значение гражданской войны и реконструкции Юга.
Оба события являлись единым целым и вышли далеко за рамки военной победы Севера над Югом. К Гражданской войне страну привела роковая дилемма: быть или не быть рабству? Хотя ни в одной европейской державе не было ничего похожего на плантационное рабство, историки часто сравнивают Гражданскую войну в США с буржуазно-демократическими револ ...