Историческая необходимость реформ быта и культуры

Исторические материалы » Быт правящей династии на рубеже 17-18 веков » Историческая необходимость реформ быта и культуры

Насущная необходимость преобразований вызывалась комплексом различных факторов. Нарастало экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету. Служилое сословие, опора самодержавной власти, ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. “Бунташный” характер ХVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.

Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

Древняя русская жизнь исчерпала себя вполне. Она развила все начала, которые в ней скрывались, все типы, в которых непосредственно воплощались эти начала. Она сделала все, что могла, и, окончив свое призвание, прекратилась. В XVII в. наше государство дошло до полной несостоятельности, нравственной, экономической и административной, и могло выйти на правильную дорогу только путем резкой реформы.

Meждy тeм и иcтopия, жизнь нacтoятeльнo тpeбoвaли oтвeтa нa вoпpoc, coзpeвший c opгaничecкoю пocлeдoвaтeльнocтью: быть или нe быть визaнтийcким нaчaлaм, и пpямo cклoнялиcь к тoмy, чтo быть нaчaлaм eвpoпeйcким. Hapoдныe пepeдoвыe инcтинкты пpoзpeвaли иcтинный и пpямoй пyть и к нpaвcтвeннoй, и к гpaждaнcкoй cвoбoдe и paзoм кpyтo пoвopoтили нa нoвyю дopoгy c этoгo зacтapeлoгo и зacopeннoгo визaнтийcкoгo пyти, кoтopoмy ocтaлиcь вepными oдни только зaдниe люди, вcякиe cтapoвepы вo вcякиx cмыcлax.

Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь. Преобразования Петра представляются естественной исторической необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой, однако только с темными, отрицательными ее сторонами, только с кризисом старого строя.

Петр - подражатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление, и средства не новы - они даны предшествовавшей эпохой. Нова в его реформе только страшная энергия Петра, быстрота и резкость преобразовательного движения, беззаветная преданность идее, бескорыстное служение делу до самозабвения. Ново только то, что внес в реформу личный гений, личный характер Петра. Такая точка зрения дала теперь полное историческое содержание мысли об органической связи реформы Петра с общим ходом русской жизни. [4]

В XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в.

Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром.

Его поведение, вся его манера действовать показывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками.

Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека.

Восстание 14 декабря 1825 года
В ноябре 1825 г. неожиданно умер вдали от Петербурга, в Таганроге, император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся его брат Константин. Но женатый на простой дворянке, особе не царской крови, Константин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол своим потомкам и поэтому отрёкся от престола. Наслед ...

Камбоджа в середине XVII — второй половине XIX вв.
В середине XVII в. в Камбодже возник конфликт на религиозной почве между сторонниками ислама, во главе которых стоял находившийся в тот момент на престоле и принявший мусульманское вероисповедание Чан (1642-1659) и буддистами, предводительствовал которыми Преах Батом Реатеа. Буддистов поддерживали и вьетнамцы. Чан потерпел в этом против ...

Личность Ивана Калиты. Мнения историков
Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел к ...