Общественно-политическая мысль.
Страница 1

В XVIII в. в общественно-политической мысли отчетливо выступали два направления – консервативное, охранительное, и прогрессивное, просветительское. Первое из них признавало незыблемость самодержавно-крепостнического строя и господствующего положения дворянства, его сословных прав и привилегий. От предшествующего этапа развития общественно-политической мысли это направление отличалось лишь тем, что для обоснования своих позиций стремилось использовать уже не идеи провиденциализма, а рационализм и идеи «общего блага». Представители консервативного направления начинали понимать необходимость изменения форм проведения внутренней политики, направленной на сохранение и укрепление крепостничества, допускали известные частичные уступки другим сословиям в случаи, если они не затрагивали существа строя и не угрожали господству дворянства.

Второе просветительское, направление формировалось в России с середины XVIII в. Оно являлось составной частью аналогичного процесса в странах Западной Европы и Северной Америке. Отличительной особенностью просветительства была его антифеодальная направленность. Выражая интересы и требования буржуазии и развившихся капиталистических отношений, просветители исходили из теории естественного права и утверждали, что все люди от природы свободны и равны. Феодально-абсолютистский строй с его крепостным правом, крепостническими учреждениями, сословными правами и привилегиями просветители рассматривали как грубое нарушение естественного права. Оценивая позиции рационализма, существующие в обществе законы, мораль, религию, они показывали их «неразумность», их антинародный, противоречивший естественному праву характер.

Но будучи материалистами, в объяснении процессов в природе, просветители оставались идеалистами в толковании развития человеческого общества. Они не понимали классового характера государства, рассматривали его как надклассовую силу. Задача государства, по их мнению, состояла в обеспечении порядка в обществе и благосостояния подданных. Причину существования несправедливых законов и порядков в обществе они видели лишь в низком уровне просвещения и верили, что просвещенные монархи издадут справедливые законы и уничтожат феодально-крепостнический строй. Таким образом, свои надежды они возлагали на «мудреца на троне», который осуществит реформы сверху. Отдельные положения этой непоследовательной и противоречивой антифеодальной концепции просветителей использовала Екатерина II, Фридрих II и другие монархи Европы.

В России XVIII в. крепостничество являлось главным препятствием для развития страны, а вопрос о положении крестьян и крепостном праве превращался в центральный вопрос общественно-политической жизни и идейной борьбы. Это определяло существенное отличие просветителей России от просветителей Франции и других передовых стран Европы, в центре внимания которых был вопрос о положении и правах «третьего сословия».

Русские просветители вели страстную и все нарастающую критику крепостничества, помещичьего произвола, крепостнического законодательства, крепостнических учреждений. Они требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей, ликвидации помещичьего произвола, расширения личных и имущественных прав крестьян. Осуществление требований и практических предложений просветителей открыло бы возможности для более быстрого развития капиталистических отношений, для серьезного смягчения крепостничества и ограничения сферы его действия. Тем самым просветители объективно превращались выразителей интересов крестьянства, кровно заинтересованного в уничтожении крепостного права.

При том, что каждому из просветителей была свойственна своя степень остроты и последовательности критики, радикальности выводов и практических предложений, общим для всех являлось то, что, не понимая классовой природы самодержавия, они ожидали реформ сверху, сохранили иллюзии в отношении «просвещенного монарха» и сходились в этом как с французскими просветителями, так и с мужицкой верой в «хорошего царя». Следует иметь ввиду что раннее русское просветительство, формировавшееся в условиях политики Просвещенного абсолютизма, отсутствия в стране революционного движения, не смогло полностью размежеваться с идеологами дворянства. В результате их практических предложений были умеренными и не соответствовали остроте критики существующего строя и их исходным положением теории естественного права.

Страницы: 1 2 3 4

Новый праздник – День народного единства. Историческое содержание нового праздника: от смуты к Великой России
Разговор о новом празднике 4 ноября надо начинать с того, что в 1612 году в этот день не произошло ровным счетом ничего значимого. Народное ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского одержал победу в битве за Москву и выбило поляков из Китай-города 22 октября 1612 года по юлианскому календарю (по старому стилю). Разница между ю ...

Политическая наука
В политических исследованиях коммунистической системы основные споры разгорелись вокруг "тоталитарной модели" и ее критики. Эта борьба затронула непосредственно и другие "мягкие" социальные науки - социологию и историю. Основные факты настолько хорошо известны, что делают излишним что-либо, кроме краткого резюме. Тот ...

Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
Основой производства в этот период являлось сельское хозяйство. Но, хотя Россия и оставалась сельскохозяйственной страной, быстрое развитие российской промышленности, начавшееся в первой четверти XVIII в., продолжалось и во второй половине столетия. Главным орудием земледельческого труда была по-прежнему соха, с помощью которой крестья ...