Правильное понимание Ломоносова возможно лишь с учетом всех его многообразных устремлений. «Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник .» – эти пушкинские слова ориентируют на рассмотрение ломоносовского наследия в его совокупности. В дореволюционной литературе о Ломоносове примером широкого охвата его деятельности могут служить разыскания, предпринятые профессором Б.Н. Меншуткиным и легшие в основу его книги («Михайло Васильевич Ломоносов. Жизнеописание»), написанной к 200-летнему юбилею Ломоносова, в 1911 году.
В советское время пушкинскую традицию в подходе к Ломоносову с блеском развил выдающийся ученый, академик С.И. Вавилов. Обозревая историю восприятия Ломоносова русской публикой и отмечая, что вплоть до пушкинского времени он был известен прежде всего как литератор, а начиная «со второй половины прошлого века до наших дней поэтическое наследие Ломоносова отодвигается на задний план, и внимание почти целиком сосредоточено на Ломоносове-естествоиспытателе», С. И. Вавилов писал: «Обе крайности, несомненно, ошибочны. Великий русский энциклопедист был в действительности очень цельной и монолитной натурой. Не следует забывать, что поэзия Ломоносова пронизана естественнонаучными мотивами, мыслями и догадками . Поэтому часто встречающееся сопоставление Ломоносова с Леонардо да Винчи и Гёте правильно и оправдывается не механическим многообразием видов культурной работы Ломоносова, а глубоким слиянием в одной личности художественно-исторических и научных интересов и задатков».
По сути дела, может быть, только сейчас начинают появляться реальные предпосылки для всестороннего осмысления ломоносовской деятельности.
В пользу этого заключения говорит и характер современного культурного развития, в ходе которого все большим и большим числом людей осознается насущная необходимость целостного подхода как к наследию прошлого, так и к духовным процессам настоящего, – то есть все очевиднее становится неразрывная связь всех видов человеческой деятельности и культуры.
Вот почему опыт Ломоносова – его жизнь и борьба, его литературное, философское, естественнонаучное наследие – обладает для нас не только исторической, но и вполне актуальной ценностью.
[1] Лебедев Е.Н. Ломоносов. – М: Молодая гвардия, 1990.
[2] Любимов Н. Жизнь и труды Ломоносова. Часть первая. – М.: Университетская типография (Катков и К°) на Страстном бульваре, 1872.
[3]Ламанский В.И. Михаил Васильевич Ломоносов: Биографический очерк. – СПб., 1864.
[4] Предки и потомки М. В. Ломоносова [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0
[5] Лебедев Е.Н. Ломоносов. – М: Молодая гвардия, 1990.
[6] Вернадский В.П. О значении трудов М.В. Ломоносова в минералогии и геологии. – М., 1900.
[7] Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
[8] Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.
[9] М.В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. – М.: Изд. АН СССР, 1962.
[10] Ломоносов М.В. Избранные произведения в 2-х томах. – М.: Наука. 1986.
[11] Фигуровский Н.А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в. – М.: Наука, 1969.