Введение

Ускоренную индустриализацию и коллективизацию СССР иногда называют «великим переломом» или «второй революцией» -настолько огромны были их размах, темпы и влияние на дальнейшую судьбу общества и государства.

Хронологически их чаще всего датируют 1928-1940гг. Большая часть данного отрезка времени приходится на два первых пятилетних плана (1928-1932 и 1933-1937гг.), когда происходили ключевые события «великого перелома». На этом пути было много трудностей и ошибок, подвигов и преступлений, побед и неудач; успехи в развитии народного хозяйства и провалы на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве.[1]

Индустриализация сначала считалась главной задачей «великого перелома», а коллективизация села –только его инструментом, подспорьем. Коллективизация была развернута позже индустриализации. Однако в первой половине тридцатых годов коллективизация выделилась в самостоятельное направление в государственной политике, потребовавшее не менее пристального внимания, чем индустриализация.

О «великом переломе» написано много, как и о революции 1917г., как и разброс мнений о нем столь же велик. Одни считают индустриализацию и коллективизацию вынужденным выходом из положения, оправданным следованием императивам эпохи, прорывом к могуществу страны. Другие- видят в них разрушение исторически сложившейся самобытности России, насилие над народом и историей государства, авантюризм и т.д.[2]

В наше время, когда страна после распада великого и могучего СССР взяла курс на самоопределение, важным является поиск и решение ошибок, допущенных страной в годы сплошной коллективизации.

Эта тема актуальна и в наши дни, поскольку и ныне сельское хозяйство России зашло в тупик и находится в большом упадке. И именно сейчас важно отслеживать развитие сельского хозяйства так, чтобы не повторить ошибок прошлых лет и советской системы хозяйствования. В связи с этим видится проблема ошибок прошлых лет, которую и важно рассмотреть.

Целью моей работы будет рассмотрение вопроса о сплошной коллективизации в стране в тридцатые годы, а главное, о тех просчетах и перегибах, что были допущены в этом деле.

Мною будут исследованы материалы таких авторов по истории, как С.Ю. Данилов и В.М. Никитин, И.А. Исаев, О.И. Чистяков и др.

Кроме того, мне представилось важным заглянуть в «Очерки истории Тюменской области»[3], чтобы в действительности увидеть те просчеты и перегибы, что были допущены на местах в годы сплошной коллективизации.

Новая организация просвещения. Развитие науки. Открытие школ различного типа. Появление профессионального образования.
Развитие просвещения и науки при Петре I тесно связано с нуждами развития экономики, создания армии и преобразованием государственного аппарата. В петровское время обучение переходит от церкви к государству, богословие уступает место прикладным наукам. Величайшим достижением Петра является то, что он заставил российских дворян учится, х ...

Итоги и историческое значение реформ Петра I.
Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода, Петр привнес «величайший вред ...

Буржуазные реформы 2 половины19 в.
После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр, которому и пришлось проводить реформы. 19 февраля 1861 года было отменено крепостное право. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платеж ...