Классификация Земских соборов

[6] Переходя к проблемам классификации, Черепнин делит все соборы, прежде всего с точки зрения их общественно-политической значимости на четыре группы:

1) Соборы, созванные царем;

2) Соборы, созван­ные царем по инициативе сословий;

3) Соборы, созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

4) Соборы, избирающие на царство.

К первой группе принадлежит большинство со­боров. Ко второй группе следует отнести собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «розных чинов», а также, вероятно, ряд соборов времени Михаила Федоровича. В третью группу включаем собор 1565 г., на кото­ром стоял вопрос об опричнине, «приговор» 30 июня 1611 г., «со­вет всей земли» 1611 г. и 1611 —1613 гг. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выборов и утверждения на царстве Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романо­ва, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также, вероятно, Федора Ива­новича, Алексея Михайловича.

Конечно, в предложенной классификации есть условные мо­менты. Соборы третьей и четвертой групп, например, близки по своему назначению. Однако установление того, кем и зачем со­бран собор,— это принципиально важная основа классификации, помогающая пониманию взаимоотношений самодержавия и сосло­вий в сословно-представительной монархии.

Если теперь присмотреться к вопросам, какими занимались соборы, созывавшиеся царской властью, то, прежде всего, надо вы­делить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансо­вых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681—1682 гг. Та­ким образом, история земских соборов тесно связана с общей по­литической историей страны. Приведенные даты падают на узло­вые моменты в ее жизни: реформы Грозного, реставрация госу­дарственного аппарата после гражданской войны начала XVII в., создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвяще­ны, к примеру, и совещания сословий в 1565 г., когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собором 30 июня 1611 г., в «безгосударное время» (это тоже акты общеисторической значимости).

Своего рода политической летописью являются и избиратель­ные соборы, рисующие не только смену лиц на престоле, но и об­щественные и государственные изменения, этим вызванные.

Содержанием деятельности некоторых земских соборов была борьба с народными движениями. Правительство направляло со­боры на борьбу, ведшуюся с использованием средств идейного воздействия, которые иногда сочетались с применяемыми государ­ством военными и административными мерами. В 1614 г. от име­ни земского собора посылались грамоты отложившимся от пра­вительства казакам с увещанием прийти в покорность. В 1650 г. представительство земского собора само отправилось в мятежный Псков с уговорами.

Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с во­енными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседа­ниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Русским государством, и как-то мало убеждают высказывания, что происходило это чисто формально и правительство могло с решениями соборов не считаться.

Заключение. Специфика и универсализм курса Китая
Многие черты современного международного курса Китая схожи с его внешнеэкономической политикой. Для последней характерны постоянная игра на противоречиях между конкурентами, рассредоточение зависимости от критически важных поставок (стратегического сырья, топлива, технологий) по максимально широкому кругу контрагентов. Международный кур ...

Социально – экономическое развитие белорусских земель в начале ХХв.
В конце ХIХв. – новая стадия развития капитализма – империализм. Главный признак: концентрация производства и капитала; образование монополий (крупные хоз-ные объединения, контролировали рынок определённого вида продукции с целью получения монопольной прибыли). Особенности империализма в России:1. высшая степень монополизации промышлен ...

Итоги преобразований
Определяя историческую значимость реформ Петра I, неизбежно встает вопрос: насколько был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой темп и такие методы их проведения – с применением фактически почти неограниченного насилия. В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всем ...