Заключение

Таким образом, можно сказать, что национальные проблемы были изначально заложены в самом государстве. Оно возникло как компромисс, в результате необходимости борьбы за существование всех народов, населяющих территорию Югославии. Но затем такая необходимость отпала и все начали требовать независимости, самостоятельности. Необходимо отметить, что во многом именно центральная власть виновата в появлении тенденций к дезинтеграции, в своей политике она не была одинаково объективна ко всем республикам, в результате чего возникало недовольство. Ситуацию усугубляло то, что начался период распада социалистической системы, но пока был жив Тито, пока еще существовал авторитет компартии как-то удавалось сглаживать национальные проблемы, их не было так сильно видно за централистским устройством государства и лозунгами о «братстве и единстве». Но после того как эти факторы утратили свое значение, а к власти в республиках пришли национальные партии народы Югославии все больше отдалялись друг от друга, наступала все большая конфронтация. Едва ли можно назвать разумными ответные меры центрального правительства на тенденции дезинтеграции. Решение проблем оно видело исключительно на пути предоставления республикам и краям большей самостоятельности, что только усиливало конфронтацию. Вместо того, чтобы предложить новую идейную основу для югославянского единства, правительство подло по пути, приведшем государство к вооруженным столкновениям внутри страны и распаду государства.

Ведение
К началу ХХ века Иран оставался отсталой аграрной страной, полуколонией Англии и царской Росcии. Экономика страны была в состоянии разрухи, финансовая система подорвана, внутренняя и внешняя торговля, посевные площади и поголовье скота сильно сократились. Резко возросли цены на хлеб и продовольствие, процветала спекуляция, свирепствовал ...

Особенности развития государства и права
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очеред ...

Римский государственный строй.
Так постепенно различия в правовом положении патрициев и плебеев было уничтожено. К III в. до н.э. окончательно сложился римский государственный строй в форме аристократической рабовладельческой республики. «Политическая жизнь бурлила, но в этой напряженной борьбе дело часто решалось в пользу того, кто обещал новые земли и раздачи, гла ...