Существование отработочной системы хозяйства обусловливалось не только сохранением помещичьего землевладения, но и, и как указывал Ленин, отсутствием тех условий, которые были необходимы для перехода к капиталистическому производству. Одним из основных условий для этого перехода явилось наличие в руках владельцев имений определенного количества денежных средств, необходимых для приобретения сельскохозяйственного инвентаря, рабочего скота, для найма рабочей силы. Кроме того, не менее важным условием для этого являлась также организация земледелия.
Несмотря на то, что выкупная операция дала в руки дворянства значительные средства, необходимые для переустройства хозяйства, их налицо не оказалось, так как большая часть этих сумм либо пошла на погашение лежавших на имениях долгов, либо была непроизводительно истрачена. Российское дворянство оказалось к тому же неспособным превратить свои имения в торгово-промышленные предприятия.
Сохранение феодально-крепостнических пережитков в деревне находило свое выражение и в существовании общины, носившей исключительно фискально-полицейский характер, в политической неполноправности крестьян. Все это могло не оказывать известного влияния на общий процесс развития капитализма в стране.
Анализируя процесс экономического развития России после отмены крепостного права, В.И. Ленин писал: «Если сравнить докапиталистическую эпоху в России с капиталистической, … то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма действительно придется признать медленным. И оно не может быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие…».
Положение крестьянства в результате сохранения помещичьего землевладения было крайне тяжелым. Безземелье, в результате которого крестьянин находился в кабале у помещика, тяжесть выкупных платежей и других повинностей, полнейшее бесправие – все это обусловило деградацию крестьянского хозяйства и массовые систематические голодовки миллионов непосредственных производителей. В силу этого в пореформенный период крестьянское движение не прекращалось, периодически принимая большие или меньшие размеры. Крестьянство никак не могло смириться с положением, в котором оно оказалось в связи с ограблением его в 1861 г. В дореформенный период основным содержанием крестьянского движения являлась борьба за личное освобождение, которое в представлении крестьян было неразрывно связано с переходом в их собственность, по крайней мере, той земли, которую они обрабатывали. В пореформенный период крестьянское движение приобретает преимущественно аграрный характер, представляя собой борьбу за землю.
Национальной особенностью буржуазной революции являлся аграрный характер. Основной вопрос заключался в ликвидации помещичьего землевладения и всех социальных и политических пережитков крепостничества.
Вступление России в эпоху империализма, характеризующую крайне высокой степенью обобществления производства, приводит к резкому обострению противоречий капитализма – противоречий между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Производственные отношения капитализма не соответствуют уже характеру новых производительных сил. Этот конфликт капиталистических производственных отношений и новых производительных сил приобретает в России особую остроту вследствие сохранения остатков крепостничества.
После отмены крепостного права, как и в дореформенный период, буржуазия оказалась неспособной возглавить борьбу за использование экономических законов в интересах общества. Несмотря на субъективную заинтересованность в ликвидации феодально-крепостнических пережитков, буржуазия не могла осуществить этого в силу своей нереволюционности. Ликвидация остатков крепостничества могла быть осуществлена лишь в результате свержения царизма. Буржуазия в лице своих идеологов – либералов была способна лишь на «борьбу» с правительством, в форме обращения к нему с робкими ходатайствами, содержавшимися в преподносимых царю «всеподданннейших» адресах.